De onderstaande tekst verscheen eerder — op 7 april 2026 — op de website van NieuwRechts.
De NOS bericht via verschillende kanalen over nieuws, sport en evenementen. De oudste kanalen zijn TV en radio. Sinds 1996 heeft de NOS ook een website, waarop onder meer artikelen worden gepubliceerd. Bij artikelen denk je met name aan tekst. De bezoekers van de website worden echter niet alleen door middel van tekst geïnformeerd. De NOS kan ook met behulp van beelden informatie verstrekken. Zo worden bij verreweg de meeste artikelen foto’s geplaatst. Doorgaans één foto per artikel. Het zou dan ook voor de hand liggen een foto te kiezen die de lezer zo veel mogelijk informatie biedt. Het komt regelmatig voor dat de NOS dat juist niet doet. Dat lijkt opzettelijk te gebeuren.
Op 28 maart werd in Eindhoven een man vanwege terrorisme opgepakt. Hij wordt verdacht banden te hebben met Islamitische Staat. Een dag later publiceerde de NOS een artikel waarin wordt vermeld dat de verdachte 21 jaar oud is. In zijn huis zouden politieagenten beelden van gemaskerde mannen en vuurwapens hebben bekeken. Daarbij zouden ook Arabische teksten te zien zijn geweest. Bij het artikel van de NOS is een foto geplaatst die enkel politieagenten toont. De Telegraaf publiceerde dezelfde foto, maar ook een foto die meer informatie bevat. Op die foto is te zien hoe de verdachte in een zwarte djellaba geboeid wordt afgevoerd. Als je slechts één foto plaatst, zoals de NOS deed, kies je toch voor die foto? Iemand die een djellaba draagt hoeft niet per se een moslimfundamentalist te zijn, maar het dragen van zo een kledingstuk is wel een indicatie voor moslimfundamentalisme (dat geldt overigens ook voor een hijab).
Op 3 april is er opnieuw sprake van een dubieuze fotokeuze. Op haar website meldt de NOS dat in Spijkenisse twee mannen zijn gearresteerd. Dat gebeurde in het kader van een strafrechtelijk onderzoek naar het lekken van ambtelijke informatie van de Koninklijke Marechaussee. “Het gaat om een 31-jarige opsporingsambtenaar van de marechaussee en een andere 36-jarige man. De verdenking is dat de medewerker informatie verkocht aan zijn plaatsgenoot”, aldus de NOS. Bij het betreffende artikel staat een foto waarop een verdachte in een auto wordt geplaatst. Je kunt als lezer een groot deel van zijn rug zien en een klein deel van zijn achterste. Daarmee moet de lezer het doen. De Telegraaf plaatste daarentegen een foto die een verdachte van de zijkant toont. Zijn hoofd is “geblurd”, maar de foto biedt voldoende informatie om te concluderen dat het waarschijnlijk om een niet-Westerse allochtoon gaat. Dat is relevante informatie, zeker in bredere context: bij het lekken van ambtelijke informatie zijn opvallend vaak niet-Westerse allochtonen betrokken.
“Justitie onderzoekt mogelijk antisemitisme bij pro-Palestijns protest op de Dam”, kopt de NOS nog diezelfde dag (dus 3 april) boven een artikel op haar website. Onvermeld blijft dat de verdachte Abdelmounaim El Houmani heet. De verdachte wordt slechts als “een man” en “de bewuste spreker” omschreven. Dat is vreemd, want het artikel is deels gebaseerd op een krantenartikel waarin die naam wel wordt vermeld. Het betreft een artikel van De Telegraaf. In de tekst van de NOS is weliswaar een link naar dat artikel verwerkt, maar dat staat achter een “paywall” en is dus niet kosteloos te lezen. Waarom zou je als nieuwsorganisatie niet gewoon de naam vermelden? Eventueel zou de naam als “Abdelmounaim El H.” geanonimiseerd kunnen worden, maar zelfs dat doet de NOS niet. Publiceerde de NOS dan wel een foto van de verdachte, al dan niet met een “geblurd” hoofd? Nee, ook dat niet. Bij de tekst is een foto van burgemeester Halsema geplaatst. In het artikel wordt namelijk haar reactie geciteerd. De meeste lezers zullen echter weten hoe Halsema eruit ziet. Voor hen is de gekozen foto dus alles behalve informatief.
Ik zou meer voorbeelden van dubieuze fotokeuzes kunnen geven, maar dan zou deze tekst te lang worden. Bij mij is in ieder geval allang de indruk ontstaan dat de NOS bij het kiezen van foto’s niet alleen journalistieke afwegingen maakt. Wat de NOS doet riekt naar politiek-correcte zelfcensuur.